Ich war erfreut, werden gebeten Source-Software zu sprechen wieder über einige Themen noch aus meinen Reden im Juni und August vor der Anwender von Open. Eine gelungene Open-Source- Software-Entwickler und ich sind Tag-Teaming auf der Diskussionsseite. Wir planen, diskutieren mehrere technische und betriebswirtschaftlichen Aspekten des geistigen Eigentums (IP) und Software.

Refresher

Die Erlaubnis-basierte Lizenzierung von Open Source-Modell bewahrt nachgelagerten Berechtigungen zum Quellcode. Open Source setzt auf Copyright Licensing plus für den Schutz und die Erlaubnis.

Copyright, Lizenzierung, Open Source - allgemeine Hinweise

Nach US-Recht, Urheberrecht Software abdecken originalen literarischen, dramatischen, musikalischen, künstlerischen und anderen geistigen Werken der Urheberschaft. 17 USC § 102 (a). Der Inhaber des Urheberrechts in der Regel besitzt die exklusiven Rechte und Fähigkeiten an andere zu ermächtigen, Reproduktion Ausübung der Rechte der , Verbreitung, öffentliche Leistung und Display. 17 USC § 106 . Fair Use sieht eine Ausnahme von Verstößen gegen das Urheberrecht, 17 USC § 107 . Als eine kurze Anleitung zum "fair use", empfehle ich: Don't Be eine kreativ-Lazy Fan.

Der Inhaber des Urheberrechts die Rechte zu erweitern, um die Erstellung abgeleiteter Werke. 17 USC § 101 . Urheberrecht schützt sowohl veröffentlichte als auch unveröffentlichte Werke. Die Form des Ausdrucks, nicht die Idee hinter dem Schreibtisch, ist geschützt. 17 USC § 102 (b). Das Urheberrecht schützt gegen eine Kopie, die Beträge zu einer unberechtigten, im Wesentlichen ähnlicher Art zu arbeiten.

Eine IP-Besitzer kann behalten das Eigentum an den IP-und eine Lizenz zu erteilen, andere für eine ausgewählte Teilmenge der Rechte. Die Lizenz kann ausschließlich oder nicht-exklusiv für die Stipendiatin. Im allgemeinen sind die Voraussetzungen und Lizenzgebühren kann verhandelt werden.

In verschiedenen Situationen können Unternehmen koordiniert einen Ansatz zu beschäftigen Open Source Licensing-Berechtigungen im Tandem-mit proprietären Mechanismen-Rechten (einschließlich der Patente und / oder Geschäftsgeheimnisse). In Open Source "frei" bezieht sich auf Freiheit, nicht des Preises. Menschen, die Software zu verteilen frei sind aufgefordert zu berechnen , wie viel sie können oder wollen.

Ein prominenter Klasse der freien Software-Lizenzen ist die GNU General Public License (GPL) einschließlich seiner Varianten 2 und 3 ( GPLv2 und GPLv3 ). Die Open-Source-Aspekt ist der Quellcode muss zur Verfügung gestellt werden, denen die Binär-Datei zur Verfügung gestellt wird. Sie können kostenlos eine Gebühr für die Verteilung möchten eine Kopie der Software, mit einer Preisgestaltung Einschränkung, dass die Gebühr auf den Quellcode herunterladen kann nicht größer sein als die Gebühr für die Binär-Datei (also die ausführbare Datei) herunterladen. Nachdem sie jemand dafür bezahlt, sie sind unter GPLv2 oder GPLv3, die Software der Öffentlichkeit zugänglich, mit oder ohne eine Gebühr befreit.

Als weitere Hintergrundinformationen können Leute Interesse an der Überprüfung einige meiner früheren Beiträge auf Open Source-und Immaterialgüterrecht.

Open Source: IT-, IP & Business - 16. August 2008

Jacobsen v. Katzer Zusammenfassung - 19. August 2008

Sie alle können die Schönste (User) von ihnen - 18 September 2008

Geistiges Eigentum in einer Open Source-Welt - 11. Juni 2008

Right Here, Right Now

Das heutige Thema konzentriert sich auf Software-Add-ons, einschließlich Erweiterungen , Plug-Ins und Patches . Wir werden Analyse Spaziergang durch den technischen Situationen schreiben Besonderen. Die technische Terminologie kann Flexibilität haben, so dass die Begriffe "Add-ons, Erweiterungen, Plug -Ins und Patches "sollen den Gegenstand angeben, anstatt die Kraft der Behandlung.

Unsere Open-Source-Modell für die Diskussion ist die GNU General Public License (GPL). Nützliche Adressen zu diesem Thema sind die einschlägigen Frequently Asked Questions (FAQs) über die GNU-Lizenzen. Wir Handbuch verwenden, dass Input aus dem GNU-Projekt als unsere.

Schauen wir uns die Lizenzierung Beziehung zwischen einem Hauptprogramm unter der GPL veröffentlicht, und Plug-Ins vom Hauptprogramm verwendet.

Getrennte Programme

Wenn das Hauptprogramm verwendet fork und exec zu berufen, Plug-Ins, dann die Plug-Ins sind separate Programme, so dass die Lizenz für das Hauptprogramm macht keine Vorschriften für die Plug-Ins. Die Gabel ist die primitive Funktion zur Erstellung eines Prozesses. Die exec -Familie von Funktionen ist für das Ausführen einer Datei als Bild-Prozess.

Single Program

Wo das Hauptprogramm dynamisch Links die Plug-Ins (zB dynamische Verknüpfung erfolgt zur Laufzeit), und das Hauptprogramm und Plug-Ins zu machen-Funktion aufruft, um sich gegenseitig und teilen Datenstrukturen, ist die Behandlung als ein einziges Programm. Diese einziges Programm würde als eine Erweiterung der sowohl das Hauptprogramm und die Plug-Ins behandelt werden. So müssen die Plug-Ins unter der GPL oder einer GPL-kompatiblen Lizenz für freie Software freigegeben.

Grenzfall

Gegen die Begünstigung GPL-Steuerung, kann das Hauptprogramm dynamisch Link Plug-Ins. Abkehr vom GPL-Steuerung, die Kommunikation zwischen dem Hauptprogramm und dem Plug-Ins kann das Hauptprogramm Berufung auf den Chef-Funktion des Plug-in mit einigen begrenzt werden Optionen, und wartet auf die Rückkehr von Plug-in.

Schauen wir uns die Lizenzierung Beziehung zwischen einem Nicht-GPL-Hauptprogramm, und Plug-Ins unter der GPL veröffentlicht.

Keine besonderen Anforderungen

Wie oben ausgeführt, wenn das Hauptprogramm verwendet fork und exec Plug-Ins aufrufen, dann die Plug-Ins sind getrennte Programme. So macht die Lizenz für die Plug-Ins keine Anforderungen an das Hauptprogramm.

Klebrig

Wie oben, wo das Hauptprogramm dynamisch Links die Plug-Ins, und das Hauptprogramm und Plug-Ins zu machen-Funktion aufruft, um sich gegenseitig und teilen Datenstrukturen, ist die Behandlung als ein einziges Programm. Diese einziges Programm würde als Erweiterung angesehen werden sowohl das Hauptprogramm und die Plug-Ins.

Also, diese Kombination der unter der GPL-Plug-in mit dem Nicht-GPL-Hauptprogramm würden GPL verletzen. Eine mögliche Abhilfe ist, fügen Sie dann eine Ausnahme von dem Plug-in-Lizenz, wäre das Verpassen strengen GPL konnte aber noch Unterstützung Open Quelle, die Erlaubnis, das Plug-in mit dem Nicht-GPL-Hauptprogramm Link.

Wir können auch weiterhin Beiträge an ein Grenzfall, wie weiter oben über die GPL Hauptprogramm, in diesem Zusammenhang von einer Non-GPL Hauptprogramm und eine unter der GPL-Plug-in. Auch die Nicht-GPL-Hauptprogramm dynamisch gelinkt mit GPL-Stecker -Ins favorisiert eine mehr verbunden Aspekt unter der GPL. Die Kommunikation zwischen dem Nicht-GPL-Hauptprogramm und die GPL-Plug-Ins wird ein Rückgriff auf die Hauptfunktion der begrenzten die GPL-Plug-in mit einigen Optionen und wartet auf die GPL-Plug-in zur Rückkehr bevorzugt mehr Autonomie für die Nicht-GPL Hauptprogramm aus unter der GPL.

Fleck

Als Begleiter auf Patch Aspekte, ich elf finden Sie im Kapitel aus einem Buch , die mir durch den Host als Dank für meine Rede im August. Für unsere Diskussion, laßt uns überlegen, einen Patch eine empfangene von einem Dritten in diesem Bug dient zur Festlegung eines Computer-Programm. Die gestellte Frage: ist der Patch für den urheberrechtlichen Schutz förderfähig?

Länge der Patch

Support des Autors des Patches ist urheberrechtlich geschützt kann als proportional angesehen werden zur Erhöhung Zeilen Code, vielleicht in zehn Schritten gemessen. Seen in die entgegengesetzte Richtung, Kürze der Patch missbilligt unabhängigen urheberrechtlichen Schutz für den Autor des Patches.

Qualität der Patch

Code Eleganz und / oder Erläuterungen zu kommentieren Unterstützung verleihen dem Schutz des Urheberrechts für den Autor des Patches. Maschinellem (dh Mangel an Einfallsreichtum) der Patch missbilligt unabhängigen urheberrechtlichen Schutz für den Autor des Patches.

Implikation

Wo ein Patch Autor schickt den Patch auf einem Software-Projekt-Manager aus heiterem Himmel, eine begrenzte implizites Recht kann aus der Tatsache, dass der Einreichung existieren. Der Empfänger kann eine stillschweigende Recht auf den Patch, um das Projekt Quellen gelten. In der Open Source Dabei kann die Analyse der Lizenzierung für nachgeschaltete Veröffentlichung und Verbreitung des Hauptprogramms und Patch-verfahren wie wir oben bereits diskutierte er über die Beziehung zwischen einem Hauptprogramm und Plug-Ins.

Text Copyright © 2008 Bob Brill

JoomlaChicago Software Community Group , Chicago SocialDevCamp